Crítica de la película El último exorcismo por Beiger

Estamos, sin duda, ante toda una lección de cine de terror: menos es más. En una época en la que se nos sobresatura con ultraviolencia por todos lados, son las pequeñas cosas las que realmente nos pueden dar yuyu. Basta con ofrecernos un cuello que se disloca de manera sobria y seca en un momento dado para acojonarnos - con perdón - totalmente.

Lo comenta Sherlock en su postcrítica: el gran acierto es la sutileza. La sutileza, y el no aburrirnos en todo el metraje. Porque a veces se confunde ser sutíl con no ser nada - como le pasa, en mi opinión, a Monsters - . Parece que estamos ante la grabación de El encantador de perros, con un carismático predicador que está de vuelta de todo y que, de alguna manera, está dejando grabar su estafa para acabar así con una vida que quiere cambiar. El espectador se identifica instantáneamente con los mecanismos de la televisión y con el propio predicador que huye, como casi todos, de esa superchería rural de la américa profunda.

Porque, no lo neguemos, estamos ante la película de siempre: educados ciudadanos llegan a pueblo cerrado lleno de superchería donde, al final, todo el pueblo está compinchado en una secta satánica para la que realizan rituales de todo tipo. La película no pierde su tiempo en intentar ser original. Además, sabedora de que el cine de exorcismos no puede seguir viviendo de intentar sorprendernos con escenas donde se exorciza al protagonista de manera solemne, decide hacer toda una parodia dándonos paralelamente los trucos que usa nuestro predicador para dotar de realismo sus acciones. Ágil, rápido, sin tomarnos por idiotas o por gente que nunca ha visto pelis de miedo.

Si has entrado en el juego, al final sientes ese agobio del que se encuentra encerrado en campo abierto, del que no está encerrado pero no puede escapar.

América profunda: vaya cague.