Crítica de la película Apocalypto por Hypnos

En los últimos días mucho he debatido acerca de lo fastidioso que me resultan las películas que prometen mucho y fallan en el final. Todo ello, claro está, al hilo de El truco final.

He de admitir que Apocalypto es un ejemplo de lo contrario. La película se me estaba haciendo más que dura hasta que ha llegado el momento en el que la persecución les lleva a la playa y se quedan perplejos ante la aparición de varias carabelas.

Hombre, tampoco lo voy a calificar de un final a lo El planeta de los simios, pero sí de lo suficientemente sublime como para subirle la nota a un tres y ponerme a enumerar los pros que le veo a esta película.

Mucho se puede debatir acerca de la cultura maya y de su desaparición. En esto hay algo de historia, mucho de esoterismo, y bastante de propaganda partidista.

Pero lo que sí que está claro es que era una civilización violenta que incluía sacrificios humanos. Y al final es esto lo que se ve durante el 95 % de la película.

No me parece mal, pero me parece dar una visión un tanto reduccionista y ahondar y cargar las tintas en una tesis más que evidente y machacona. De esta película se pueden sacar todo tipo de teorías e interpretaciones proindigenistas, o aquellas otras críticas de nuestra propia civilización, que salvando las distancias, en esencia, está igual de corrompida que la de los mayas. No me apetece entrar en esto.

En los aspectos puramente cinematográficos, Gibson me vuelve a demostrar varias cosas. Le gusta lo tremebundo, tiene ojo visual, le falta paciencia y le sobran cámaras lentas.

Tiene planos que son muy poderosos, fugaces destellos en la selva, pero que se quedan en la retina: el de las luces de fuego apareciendo en la oscuridad en el bosque, la sangre corriendo por la hoja y cayendo sobre sus perseguidores, el plano desde el punto de vista de una cabeza que se corta. Son destellos interesantes.

Pero uno cuando ve una película de Mel Gibson le dan ganas en varios momentos de que se calme y no imprima un montaje tan frenético en escenas que no lo necesitan. Pongo como ejemplos el relato que cuenta el viejo en el poblado de los capturados la noche antes del ataque y el momento de los sacrificios en la pirámide. Un montaje nervioso acaba rasgando la tela de la tensión y de la atmósfera.

Y lo de la cámara lenta queda muy bonito las primeras seis veces, pero luego empieza a cansar y agobiar.

Mención especial hago a la terrible banda sonora compuesta por James Horner y a la fotografía excesivamente digital de la mayor parte de las persecuciones.

Fijaos que aunque quiera enumerar todos los pros que le he visto a la película es inevitable que vayan los contras de la mano.

¿A qué viene mi 3? En parte por lo ya mencionado, y en otra parte por lo majestuoso de la aparición de los europeos, por la manera en que la cita del comienzo cae como una losa en nuestra cabeza, por el yucateco y la valentía de haberlo rodado así y por demostrar que una película con mínimo argumento y en clave de parábola puede renacer de sus cenizas.

Porque no siempre va a ser para mal, ahí van mis tres estrellas.