Yo creo que aporta lo que te he dicho que aporta, inicia la intriga para que el espectador sepa que el hecho de iniciarse en un parque tiene una relación con la trama. Shyamalan la usa para un fin, como casi siempre, con una intención emocional más allá de la narración. Le da igual si resulta más o menos creíble, y más en esta película donde busca un tono de serie B.
Ahora bien, no estoy seguro en dónde estamos en desacuerdo. ¿Resultan este tipo de diálogos artificiales? ¿A veces no cuadran del todo bien? Sí, eso creo yo también.
¿Estaría mejor la película sin ellos? No lo tengo tan claro. Habría que verlo. Cada pieza que incluye Shyamalan, no sólo los diálogos, tiene un objetivo muy preciso, y está más interesado en alcanzar este objetivo que en ser realista, lógico, sensato... Otro director decidiría dejarlo fuera.
Me viene a la mente Regreso al futuro, fíjate tú. Doc está marcando fechas célebres (nacimiento de cristo, etc), marca 1955 en la consola y después dice pensativo 1955... como si fuera recordando que esa fecha fue importante... ¿y entonces para qué diantres la había marcado si no se acordaba? ¿Sería mejor que no hiciera ese gesto? Sería más sensato, seguro.
