Bien, no voy a hablar de los procutores, etc. Puede que haya algún tiburón de los negocios, no lo sé. De todas maneras creo que este proyecto es baratísimo y no creo que haya mucha gente detrás. Creo que es algo que quería hacer Rosales y lo ha hecho.
En cuanto a la experimentación, sí, el batido de boñiga es experimentación para mí, aunque una experimentación bastante condenada al fracaso. Dicho esto, creo que la experimentación de Rosales es más fértil, creo que ya ha conseguido cosas, he visto reabrir ciertos debates entre la prensa en la rueda de prensa. En todo caso, no creo que sea algo comparable con el cine Dogma, por ejemplo. Lars Von Trier es un tío mucho más cerebral con las cosas muy claras que ha hecho ciertas elecciones bien pensadas. Rosales, él mismo admite que no tenía muy claro por qué la película tenía que ser así, que era algo más bien intuitivo. Esto puede resultar sospechoso, pero realmente muchos de los grandes artistas (de cualquier disciplina) se han movido por instinto, por intuición. Quizá en cine, en cine convencional (con convencional me refiero a cine "normal"), no es tan común, pero también pasa. No creo que Kim Ki Duk tenga una explicación para cada cosa que hace.
¿A donde voy con esta divagación? A que no tiene por qué estar completamente claro lo que se busca con la experimentación.
Me parece interesante que escoja a un actor no profesional, lo rodee de su entorno real, les haga hablar de manera real... cuando menos una idea a tener en cuenta, a experimentar.
Todo esto de lo dicho hasta aquí en este mensaje, curiosamente habla de lo que quería el director, de como quería hacerlo, del proceso y no del resultado que es de lo que hablamos siempre en precriticas. Esto también me parece interesante porque creo que en esta película el resultado sólo es parte de la obra.
Por último, ¿no te parece realista la película? En eso sí que estoy completamente en desacuerdo. Me parece hiperrealista y por eso el momento cumbre me parece muy impactante.
