Sabiendo ya que opinion tienes de la primera no es de extrañar que critiques tanto la segunda. Precisamente esos primeros 45 minutos dicen mucho de Nolan y de su pelicula.
Son precisamente esos 45 minutos los que convirtieron esta adaptacion del heroe de DC en la mejor de todas las habidas hasta la fecha. Algo que no hico nuestro querido Burton y mucho menos Schumacher (el cual convirtio a Batman en un gigolo con traje cutre y pezones marcados).
Podras ver las peliculas un monton de veces y en cada vez te puedo asegurar que veras un detalle curioso y que da mas sentido aun a la pelicula si cabe.
He visto "el caballero oscuro" 3 veces y te puedo asegurar que cada vez me ha dejado mas encantado.
Supongo que para gustos colores.. Pero tus gustos en cuanto a cine de accion deben de ser pesimos.
La historia y la trama de estas dos peliculas es buenisima. Las escenas de accion son las que tienen que haber,ni mas ni menos. El ritmo de las dos peliculas es intenso y hace que uno no se aburra y se quede dormido. Cada escena es igual de importante y hacen que uno vea mas sentido a la historia del personaje.
Y es que encima todos sabemos que a sido considerada la pelicula del siglo por varios criticos. Sin contar con la recaudacion en salas que ha superado a titulos como Hancock,el cual ya consiguio ser un taquillazo (es lo que tiene Will Smith,claro esta).
Asi que ,que me vengas diciendo que Nolan no sabe rodar y todas esas paridas bien fraseadas, es algo que hace que piense que lo unico que buscas es polemizar haciendote pasar por entendido y sin tener ni p... idea ni de lo que hablas. En fin... Todos sabemos que no es asi y tu comentario qdara en el olvido.. consuelate con haber sido leido por algunos pocos.
