Foro

Me parece sorprendente (y hasta preocupante) que un crítico cinematográfico dé a una película dos estrellas de cinco posibles, tan sólo porque el final le parece poco sorprendente. Bien, lo consideraría lógico y no podría pegas, si no fuera porque esta película... ¡Es la adaptación de una novela de Cristopher Priest! ¿No te gusta el final? Pues quéjate al escritor, pero Nolan realiza una obra de arte ci-ne-ma-to-grá-fi-ca al margen de si el autor de la novela acertó al cerrar de esa manera "The Prestige". Sería como criticar a Victor Fleming porque no te gusta el final de "Lo que el Viento se Llevó"... Y se me ocurren cien ejemplos similares.
En esencia, lo que hace Nolan es mejorar sustancialmente la novela, desestructurando su narrativa y mostrándola de manera que obliga al espectador a "estar atento" a cada detalle. Los actores (impresionante Jackman, Bale estupendo, como siempre) nos dan un recital de cómo se puede ser creíble dentro de un contexto "mágico", y el final... Bien, aunque no te guste, el final es simplemente extraordinario: la escena de Bale saliendo de los sótanos del teatro rodeado de tanques de agua con cadáveres de "sus" némesis es de las que quedan en la retina.
Actualmente hay varias películas en cartel que pueden llamar la atención de cualquier espectador: Rocky Balboa, Babel... Si un crítico da dos estrellas de cinco tan sólo porque no le gusta el final de la novela a la que adapta, entonces está olvidando cuál es su tarea: evaluar el filme. Y su prejuicio puede afectar a ese espectador que está a punto de ir al cine y no sabe cuál ver. Y si alguien no va a ver "The Prestige" por culpa de esa crítica injusta, entonces está haciendo un flaco favor al Séptimo Arte.