Me alegra también que por fin hayas entrado en razón con tus rocambolescas teorías del guión adaptado, que me esperaba que lo siguiente que dirías es que los premios del guión adaptado deben ir directamente al novelista.
Varias matizaciones creo que son necesarias para no perdernos. SPOILERS!!!!
La primera: lo que digo que era previsible es que Danton no estuviese muerto, no el verdadero final de la película, esto es, la existencia de esos gemelos maravillosos. (Sobre los que considero agujeros de guión ya tengo un debate abierto en el foro por ahí y te recomiendo que lo leas, porque ahí también se demuestra que Nolan engaña).
Yo también leo muchos blogs de cine y muchas revistas y a muchos críticos de cine. Efectivamente hay una gran cantidad de personas a las que ha gustado esta película, pero también he leído a otros muchos críticos que dicen que esta película falla, precisamente, en su prestigio. Yo, si te soy sincero, me guío po mi opinión, y no por el % al que le guste una película. Y desde luego, el argumento: "algo tendrá el agua cuando la bendicen" me parece...dejémoslo en pobre.
La segunda pregunta tenía trampa. Dices que no te gusta que te engañen en el cine y a la vez aseguras que te encanta una película en la que se plantea la tesis de que en definitiva lo que un espectador quiere es el engaño. No me parece una postura muy coherente, porque al menos las críticas que he leído por ahí al preguntarse si el final de esta película es tramposa se contestan y qué más da eso, al menos lo asumen, me gustan las trampas.
Yo tengo un pequeño problema (llámalo trauma) con finales en los que los protagonistas están frente a frente y antes de morir uno de ellos van contándose todos los detalles de la película con flashbacks para que nadie en la sala se quede sin ver lo bien que ha manipulado el guionista y director. No sé, me indignan, me sale urticaria.
Has mencionado a Shyamalan, que a mí es un director que me ha venido indignando con el final de algunas de sus películas, pero mi postura la veo lógica. ¿por qué por ejemplo te indigna el sexto sentido o señales y no el truco final?
Tú dices que Nolan nos muestra abiertamente al gemelo disfrazado...¿cuándo? Quizá estaba comprando las palomitas.
Tus preguntas me las salto y voy directamente a hablar de esa palabra tan interesante que utilizas: ecuanimidad. Si mi objetivo como crítico fuese ser ECUÁNIME dejaría de ver películas o puntuarlas. La razón es obvia: nunca podría dar la nota a un película ya que al no conocer las que voy a dar en el futuro pondría en riesgo la ecuanimidad de mi criterio.
La nota final es orientativa, para captar los matices de la misma está el texto. Y si te relees el texto de mi postcrítica te quedará claro que la película en actuación, dirección, fotografía, montaje, etc, me parece un notable alto, pero que falla en un detalle para mí clave: el guión (y sobre todo en la resolución del mismo). Y eso para mí es indignante y me cabrea.
