Hola, soy yo, pero vengo en son de paz, así que ya podéis salir todos de debajo de la mesa.
Me ha parecido interesante vuestro debate, y quisiera dar mi humilde opinión sobre vuestra falta de unanimidad para definir la Ciencia-Ficción.
En primer lugar, el hecho de que no hayáis llegado a un acuerdo para definir qué demonios es la Sci-Fi es sintomático de que nadie tiene una fórmula exacta para encuadrarla perfectamente, pero creo que sí hay unos parámetros básicos para definirla. Desde mi punto de vista, serían sólo dos:
1- La película tiene que mostrar una tecnología avanzada inexistente en la actualidad, pero sujeta a una realidad futura plausible.
2- El desarrollo tiene que producirse directa o indirectamente en el marco del planeta Tierra, sea cual sea la época.
REGLA 1: Está claro que no hay Ciencia Ficción si no se muestra algún avance científico, ahí estoy de acuerdo con Sherlock. Sin embargo, creo muy importante la apreciación de que dichos avances tienen que ser plausibles, es decir, que sea posible que exista esa tecnología en el marco temporal donde se desarrolla la película. Por ejemplo: "Regreso al Futuro" para mí no es Ciencia-Ficción, sino una peli de Fantasía, porque es una utopía pensar que en los años 80 se podría fabricar una máquina del tiempo con un Delorean; sin embargo, "Hijos de los hombres" sí sería una película de ciencia-ficción, porque aún mostrándonos avances que hoy día no existen, es posible que sean realidad en la fecha en que se desarrolla la película (2017).
REGLA 2: Hay películas que cumplen la regla 1 y que para mí no son Ciencia-Ficción porque no se enmarcan dentro del planeta tierra, y necesitamos una referencia terrestre para valorar si la ciencia de la película es plausible o es pura fantasía. Me explico: "Alien" se desarrolla en el futuro y en espacio exterior, pero la nave procede de La tierra y la tripulación es humana, por lo que podemos conjeturar que sí es factible que en esa época la tecnología haya avanzado tanto como para poder visitar otros planetas: Por tanto, "Alien" para mí sí sería Ciencia-Ficción. Sin embargo, "Dune" no tiene un marco de referencia temporal terrestre, así que todas las civilizaciones que muestra no están sujetas a nuestras leyes físicas y pueden "inventarse" todos los logros que quieran y todas las criaturas posibles; así pues, "Dune" para mí sería una película del género "Fantástica".
No obstante, os recuerdo que la Ciencia-Ficción no es en sí un género, sino una "ambientación" donde se encuadra la película, pero los géneros son los de siempre: Terror (Alien), Drama (Hijos de los Hombres), Aventuras (Perdidos en el Espacio), Thriller (Capricornio 1).
Ahora podéis seguir atizándoos, pero os recuerdo que es muy probable que jamás lleguéis a un acuerdo, porque aceptar la opinión de otro es prueba de falta de personalidad (Rómulo dixit).
Ah, y Sherlock: estoy muy orgulloso de que hayas dejado la Cutrepedya y ahora te compres libros de consulta. No me ves, pero se me están cayendo unos lagrimones de emoción que pa qué.
