«si tienes coca-cola por un lado y ron por otro, hasta un chimpancé ciego terminaría mezclando ambas. »
Bien, aquí es donde estamos en desacuerdo. Para mí la película es un perfecto remix refinado. No sólo son visibles los homenajes, es que aquellos que no hayan visto las fuentes posiblemente no terminarán de entender bien la película porque Boyle cuenta con que ya sabes ciertas cosas y las pasa de largo. Para mí tiene mérito un buen remix (por ejemplo Kill Bill), para ti no, bien, eso es aceptable.
Icarus... en fin, es tonto debatir sobre lo que haría la NASA o dejase de hacer. Y no, no me vale el ejemplo del Titanic, porque ya era un medio de transporte... normalmente la NASA suele tirar de mitología y a poder ser que esté relacionada. Pero bueno, igual le ponen Marcelino 7. Yo que sé.
- ¿Cómo es posible que el capitán del Icarus I sobreviva siete años después de padecer esas terribles quemaduras que en la Tierra necesitarían de cuidados médicos extremos durante meses? ¿valdría decirte que la película está ambientada 50 años en el futuro y que la medicina avanza? No, no creo que valiera. De todas maneras ahí te aventuras. Yo no creo que esas quemaduras sean de una sóla exposición de la que se haya tenido que curar. Yo diría que el grillao se dedica a darse diariamente unos baños solares que le han dejado la piel echa un trapo. Y si fueran de una sóla vez -cosa que no sabemos- tampoco sabríamos si ya estaba sólo, etc.
-¿Y por qué el ordenador de la Icarus II avisa que hay una persona en la escotilla exterior cuando los astronautas "saltan" de una nave a otra, y sin embargo no dio esa misma alerta cuando el intruso se coló en el Icarus II? Esta pregunta es muy fácil: es lógico que un ordenador de una nave esté programado para dar alertas cuando hay humanos en la escotilla. No es demasiado práctico que esté programado contra intrusos en mitad del espacio ¿no crees?
En fin, ¿de verdad te parece que el guión hace aguas? Es curioso que cuando una película, especialmente de ciencia ficción, se molesta en ser rigurosa y seria es cuando aparecen más quisquillosos (por obra y gracia de internet) a buscarle defectos insospechados, casi siempre sin demasiado acierto, como aquel buen hombre que apareció hace poco en el foro y a quien tuve que referirle a la página de la NASA. Si fueramos tan quisquillosos con películas de no ciencia ficción encontraríamos cientos de errores. En fin, como curiosidad lo comento.
