Foro

Yo es que creo que todo ese tema de la psicosis está, lo que pasa que dura unos segundos, con la reacción de los soldados que van en el coche. Se puede hacer toda una película que trate el tema, como Battle for Haditha, pero yo precisamente me quejé de eso, que no necesito toda una película que hable sobre eso. ¿Por qué? Porque no me desvela nada. Me basta con ver la escena en el coche para comprender (dentro de mi mente y no en la película, como sucede en las buenas películas) por qué esos soldados atropellan al chaval.

Esa escena que no dura nada, me dice todo lo que tengo que saber, que los militares en Iraq están tan acojonados que un niño con una pelota para ellos es una amenaza grave, y eso me dice el tipo de guerra que está siendo esta. Y me dice también que el atropello no es un hecho aislado porque no es para ellos una excepción, sino un protocolo, no sólo consentido sino recomendado. ¿Me diría todo esto si no supiera nada de esa guerra? Pues claro que no, pero no es el caso, no emepzamos desde cero a ver esta película. Me gusta que me consideren un espectador mínimamente inteligente, y me encanta que en una película valga un momento como este para dar una imagen global de como está la cosa, sin explicaciones adicionales. Veo la película y no me deja ninguna pregunta sin responder.

Y sí, todos los matices están en el personaje de Tommy Lee Jones, pero la película trata esencialmente de la visión del pueblo americano de la guerra, más del civil, del padre, que de los militares que en este caso no son los protagonistas.