Crítica de la película Kill Bill, volumen 1 por Hypnos

Alguna que otra vez he enunciado una teoría particular que tengo: la de la tercera película. El momento en el que un director novel que está demostrando cosas debe confirmarse. Y, obviando el mediometraje "My best friend's birthday", al bueno de Quentin le llegó la hora con "Jackie Brown". Y como tantas veces suecede con la tercera película, fracasó en su intento de confirmar aquello que apuntaba. Y, mucho me temo, que esto que acabo de ver no es más que la confirmación de dicho fracaso; la sabia pataleta del que no pudo dar la talla, y digo sabia porque ha sabido vender su producto, esto no es cine, esto es una gran campaña publicitaria, el acuerdo entre quienes le daban el dinero sabiendo que iban a recuperarlo con creces y la persona que dice "ya que no os gusta esto que os he dado, os váis a enterar ahora". Sín límites.

No estoy de acuerdo con lo que apuntaba mi compañero "Rómulo y Remo"; yo creo que contar sí que cuenta algo: una venganza (que no es poco); lo que pasa es que el guión es tan malo, que mezcla conceptos, y arranca la película con un rótulo con un proverbio de lo más occidental para luego darnos tralla con la venganza al estilo oriental en la voz de un impagable Sonny Chiba; y no estoy de acuerdo con que sea entretenida, porque yo me he aburrido soberanamente; de igual manera que me aburrí viendo las coreografías tan poco logradas de "Los ángeles de Charlie" saltos ingrávidos incluidos.

No estoy de acuerdo totalmente con lo que apuntaba mi compañero Beiger al respecto de la definición de cine. Sí, es complicado de definir; creatividad es lo más importante en el cine también a mi juicio; pero esto no es cine. Despedazar un montón de morralla infantil y adolescente y pegarla todo el rato, ni me parece creativo, ni me parece divertido, ni me parece suficiente para hacer, no una, sino dos películas con el único hilo conductor de una venganza plasmada en una hoja titulada: "Lista de asesinables". En cuanto a "película de culto sobre películas de culto" me sigo quedando con "Ed Wood", una manera de hacer un homenaje al mal cine, jugando con el cine, y, sin dejar de hacer buen cine en el intento. Eso sí que me parece creativo.

No estoy de acuerdo con lo que el crítico convencional Ricardo Aldarondo escribía en el DV: Tarantino se ha convertido en un disc-jockey. No, porque un simple disc-jockey no hace los movimientos de cámara con los que Tarantino nos deleita en la "casa azul", ni nos mete dentro de una pistola para acompañar una la bala, ni utiliza los conceptos visuales como se hace aquí.

Todo el mundo sabe que la sangre sobre la nieve queda muy estética, aunque para ello tengamos que invertarnos el paisaje nevado; todo el mundo sabe que la sangre queda muy bien en el chandal amarillo de una muy poco creíble y entrenada Uma Thurman...pero yo creo que aún Tarantino es algo más que esta copia a brocha gorda y cubista de graciosos garabatos. Dicen las leyendas del celuloide que algunos grandes de esto del cine no hubiesen sido nada sin la colaboración de otros, no tan grandes como ellos; dicen que la persona que descubrió a Tyson lo hizo en un ring en la cárcel mientras ambos cumplían condena y que le convenció al monstruo diciéndole: tienes talento, muchacho, pero sin mí no llegarás a ninguna parte. Confío en que alguna vez le llegue a Tarantino su media naranja y se convierta para el cine en aquello para lo que está dotado de una manera innegable.

Desde el más absoluto aborrecimiento esperaré una nueva vuelta al ring con "Inglorius Bastards".


comments powered by Disqus