Poco o nada más tengo que aportar a los lectores sobre esta pelÃcula.
Estoy de acuerdo con el comentario general acerca de lo pobre de la sinopsis (¿no se supone que esas cosas no se desvelan en la precrÃtica?).
Asà que como poco más se puede decir de actores como Clint Eastwood, Moran Freeman o Hillary Swank, me limitaré a justificar mi tres estrellas.
Clint Eastwood ha sido bautizado por los gurús de "¡Qué grande es el cine!" como el último director clásico de Hollywood. Efectivamente nos encontramos con un director muy sólido, intimista, y con aroma a ese alcanfor hollywoodiano tan maravilloso.
Ahora bien, por mucho que se me critique de clásico en el cine, Clint Eastwood no ha sido un plato muy de mi devoción.
Me gustó mucho "Mystic river", pero sobre todo la parte que menos atrae al resto de precrÃticos; disfruté mucho con "Medianoche en el jardÃn del bien y del mal", una pelÃcula que tiene más conexiones de las que parece con "Mystic river", aplaudà su "Sin perdón", pero me dejaron frÃo su "Ejecución inminente", sus "Puentes de Madison", su "Mundo perfecto", o sus "Space cowboys".
Conoce bien las artes del oficio, pero he llegado a la conclusión de que sólo me gustan realmente sus pelÃculas cuando parten de historias que me llaman la atención. Asà sucedió en las tres pelÃculas que he mencionado con anterioridad. Creo que Clint Eastwood no es un director que pueda transmitirle una magia especial a un argumento sinsorgo, sus pelÃculas rebosan polvo estelar cuando ya existe en sus basamentos.
SÃ, será el último director clásico de Hollywood, pero no es ningún Welles, ni Hitchcock, ni Lang, ni Öphuls, ni Von Sternberg, ni Wilder siquiera. Ellos eran capaces de coger una idea tonta y hacer una gran pelÃcula.
De ahà que conecte el cable de la sinopsis, que de mi boca no la oiréis, al enchufe de la crÃtica, y se iluminen solamente tres estrellas.
Un último dato: detesto las últimas actuaciones de Clint Eastwood.
Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.
comments powered by