
Mira que prometÃa la pelÃcula. PrometÃa a priori y también en su comienzo lÃrico de una chica de espaldas en el bosque. PrometÃa tambiés hasta la mitad de la pelÃcula cuando el argumento era complicado (sobre todo por la dificultad de diferenciar a unos personajes coreanos) pero tenÃa sentido. De hecho la pelÃcula podrÃa haber terminado en un hora escasa (cuando se recuerda como el protagonista va a la casa con la hoz en mano) dando un sentido completo, entre sobrenatural y conspiratorio a su argumento. HabrÃa sido una pelÃcula, aunque corta, muy bien llevada y con toques entre sangrientos y bellos. Eso sÃ, con la escena de la mujer mimo totalmente sobrante, pues ni siquiera lo hace bien para justificar el excesivo metraje de la escena.
Pero no. Quizá porque el guionista necesita más metraje que no sabe donde sacar, o quizá porque opina que si a David Lynch se le permite la burla, ¿por qué no se le va a permitir a él? Es un buen argumento pienso yo.
Lo malo es que yo no le permito la burla a Lynch y por tanto, menos se la permito a un vulgar imitador. Porque reÃrse del escpectador con una adivinanza complicadÃsima en la que ni siquiera el narrador cuanta con la solución, porque simplemente no la hay, ya me parece insultante, pero más lo es hacerlo a modo de imitación. El mérito de un guionista no está en complicar un argumento, eso lo hace cualquiera, el mérito está en tener una solución al embrollo, que es lo complicado. Y no me vale que cada espectador busque una interpretación, cuando ni siquiera la tiene el creador, y por supuesto a cualquier cosa se le puede dar interpretación, basta con que sea lo suficientemente holgada.
Me parece insultante porque el espectador, se molesta en buscar entenderlo, y le da vueltas al tema con entusiasmo, durante la pelÃcula, y aquellos que no salen cabreados, también después de la misma, hasta unir el rompecabezas. Sin embargo, el guionista tiene la desfachatez de repartir más piezas de las que caben en el rompecabezas y además que no encajan unas con otras, esto es lo que se podrÃa denominar un producto defectuoso.
Google+
comments powered by