Hoy Cinema

Crítica de la película Shutter Island por Sherlock

Sabrosas tostadas usando pan de ayer

Crítica de Shutter Island
por Sherlock

4/5
22/02/2010
Esto es una postcrítica. Aquí puede aparecer cualquier detalle sobre la trama. La idea es que el lector ya haya visto la película. En caso contrario, recomendamos leer la precrítica. (¿Qué es una precrítica?).

Carátula de la película Martin Scorsese se ha internado con esta película en los resbaladizos terrenos del thriller psicológico más gastado. Ante todo, y como peor defecto de la película, el espectador tiene que aceptar un enorme despropósito exageradamente inverosímil para poder disfrutar de la película. Me refiero al atrevidísimo tratamiento de choque que llevan a cabo los psiquiatras, que implica poner en peligro a toda la isla, pacientes y personal, con uno de los presos más peligrosos campando a sus anchas por la isla. El truco que da sentido a la película no se sostiene ante el más débil de los análisis, pero a cambio de pasar por el aro y aceptarlo, se nos regala una intensa y gratificante película repleta de detalles. En definitiva, mis temores se confirman y el novelista Dennis Lehane vuelve por los derroteros de Mystic River, y en lugar de romperse la cabeza y buscar una solución convincente a sus complicados problemas de guión, se conforma con que pasemos por alto su torpeza a cambio de sus otras muestras de talento dramático. No culparé a quien no lo acepte.

En cuanto a la verdadera identidad del protagonista, creo que a nadie que haya visto unos cuantos thrillers psicológicos se le habrá escapado desde casi el comienzo quién era y en condición de qué se encontraba en la isla. Por un lado, esta previsibilidad nos recuerda que nos enfrentamos a un guión algo trillado, que ya hemos visto este mismo desarrollo docenas de veces, pero por otro lado, es un alivio que el final no se nos muestre como una sorpresa engañosa, pues hay suficientes pistas, y mensajes claros en la película que demuestran honradez y que quieren centrarnos más en la inmersión psicológica que en la intriga. En este sentido, podemos observar muchos detalles que enriquecen la trama, y que ya podemos disfrutar en el primer visionado si hemos escuchado bien las pistas.

En la representación psicológica se luce el cineasta con una brillante creatividad a la hora de mostrarnos la tormenta interior del personaje. Aunque quizá el mayor valor se encuentre en la densísima atmósfera con esa banda sonora que golpea al estómago, ese montaje abrupto que rompe las normas formales para crear una sensación de inquietud, la fotografía siempre artificial y expresiva de Robert Richardson. La película consigue un verdadero nivel de expresión audiovisual, complementaria a la narración (o incluso independiente), en la línea de Pozos de ambición. Hay elementos Hitchcock, en la temática y en el contexto, también en cierto regusto retro, pero yo percibo mucho más peso de Kubrick, y en especial de El resplandor, en la forma.

Es una lástima que si en aquel entonces Kubrick recurrió al material más nuevo, el universo personal de Stephen King (ahora ya también gastado), Scorsese haya volcado todo su talento en un material menos rico, nada novedoso, al contrario, muy trillado. De no ser por esto, podríamos haber disfrutado de una película redonda, de una gran intensidad audiovisual y con un repartazo, donde todos los actores sin excepción, desde Leonardo DiCaprio hasta Jackie Earle Haley, realizan un trabajo impecable. Mala elección, brillante ejecución.

Shutter Island en festivales: Festival de Berlín 2010

Comentarios de nuestros usuarios
Atención: podrían contener spoilers.
  • Rómulo Rómulo 22/02/2010
    Veo que observas las mismas influencias que yo citaba, y en la misma "forma": "Hay elementos Hitchcock, en la temática y en el contexto, también en cierto regusto retro, pero yo percibo mucho más peso de Kubrick, y en especial de El resplandor, en la forma." :)
  • Sherlock Sherlock 22/02/2010
    Sí, aunque haya varias referencias muy Hitchcock (el faro, etc) el ambiente enfermizo es mucho más Kubrick.
  • Rómulo Rómulo 22/02/2010
    Y el uso de la música, especialmente. Me ha encantado la película porque me parece que, una vez asumidas las influencias, Scorsese adopta un ritmo y sobre todo un estilo, las elecciones formales, etc... TAN diferentes, y TAN sorprendentes: grotescas y hermosas al mismo tiempo. Genial.
  • luisartola luisartola 22/02/2010
    Me estáis empezando a irritar :-P

    Lo primero, es que no termino de ver a Kubrick... aunque estaba tan poco centrado en eso que admito que quizá en un segundo visionado lo vea más. Pero bueno, es secundario.

    Pero Sherlock, de verdad ves en esta película tal disfrute cinematográfico en su forma, que te permita pasar por alto el desastroso fondo?

    Si no os conociera creería que estáis valorando esta película muy por encima de su bajo nivel sólo porque lleva el nombre de Scorssese en los créditos...
  • Sherlock Sherlock 22/02/2010
    Primero que yo no considero que el fondo sea desastroso, sólo algo trillado y con un punto inaceptable.
    Por lo demás lo explicado en la post. Sólo el montaje de la llegada en el barco ya me parece absolutamente inquietante. El uso de la banda sonora, la creatividad de las representaciones oníricas, etc.
    La película me generó desasosiego, claro que a ti por otras razones también. Te replanteo tu pregunta, ¿de verdad te parece que esta es una película de una estrella?
  • luisartola luisartola 22/02/2010
    está claro que le pongo una estrella para castigarla y como contrapunto a las vuestras... las estrellas son solo un apoyo para dejar más claro lo que se opina... en fin, que te voy a contar... :-P
  • sete 25/02/2010
    y yo que le veo puntito Lynch...
    me lo pase como una enana y me acojone viva. eso si, ni de broma tan acojonada como cuando me topaba con las gemelas dandole al triciclo.



Más críticas de Shutter Island

Ver la precrítica
Desarrollado por Dinamo Webs
Creative Commons
Publicado bajo licencia
de Creative Commons