Hoy Cinema
Precríticas en Facebook Precríticas en Twitter
Críticas de Cine

La explicación del final de "Origen" (I)


10 de Agosto de 2010
por Hypnos

Vaya por delante, a pesar de la obviedad del título, que se abstengan de leer el presente documento todos aquellos que no hayan visto Origen, ya que se va a destripar y analizar su contenido sin ningún tipo de recato. Advertidos quedan Ustedes.

Origen ha pasado por las taquillas y por nuestras mentes como si de un huracán se tratase, dejando a cualquier espectador medianamente desorientado y disparando el porcentaje de preguntas por minuto en su cabeza.

Mucho se está escribiendo en Internet sobre el desarrollo y el final de esta película, y considero mi deber verter mis propias reflexiones sobre el final, el único y verdadero, que creo late tras la película de Nolan.

Sí, estimados espectadores, cualquiera que haya jugado a ser creador de algo sabe que uno no escribe e invierte años de su vida para hacer, en este caso, una película con un final abierto, máxime cuando hay tantas pistas diseminadas por todo el film. Señoras y señores, no estamos ante un caso de ver la botella medio llena o medio vacía.

En esta ocasión, Nolan ha sabido crear el verdadero prestigio, y dejarse de afanosas explicaciones gráficas sobre el final de su película. Al fin, Nolan ha confiado en su propio talento como narrador.

¿Cuál es el final de Origen? Durante toda la película asistimos a un origen, no a Fischer, sino a Cobb, el personaje interpretado por Leonardo Di Caprio. Repito, no cabe otra explicación.

Y si Ustedes tienen aún algo de paciencia, procederé a explicar por qué llego a esta conclusión.

La primera premisa que debe tenerse en cuenta es la siguiente: uno nunca recuerda el principio de un sueño. Se lo dice Cobb a Ariadne en sus primeras conversaciones, y lo vemos plasmado en el segundo nivel, cuando Cobb hace de Mr. Charles con Fischer, haciéndole recordar cómo ha llegado hasta allí.

La verdadera complejidad del prestigio de Nolan no se encuentra en el juego de manos de los cuatro niveles del sueño, sino en lo que está, sin estar.

Nunca hay magia en el truco de un mago, sólo hay un problema de percepción. Nolan lo desarrolló sin mucho éxito en The prestige, pero aquí acierta a dar con el punto exacto. Lo dibuja Cobb ante Ariadne, diciendo que creamos y percibimos simultáneamente.

Aunque parezca muy difícil de creer, eso es lo que nos propone Nolan. Continuamente estamos asistiendo al juego de manos, pero casi sin darnos cuenta nos están haciendo percibir algo distinto, en otro plano, algo que no se ve en la pantalla, y que da sentido a toda la película.

Querido lector, rompe los esquemas de tu mente y empieza ya a pensar que el objetivo de la misión no es Fischer, sino Cobb, lo necesitarás para continuar leyendo.

 

 Sigue leyendo la explicación del final de Origen.

Las mejores valoraciones:
Manubinho | Super Mario | iscrepe

Comentarios de nuestros usuarios
Atención: podrían contener spoilers.
  • iscrepe 12/08/2010
    increible
  • PiuPuma 21/08/2010
    Buenas, queria hacer una pregunta a ver si me la pueden resolver: hasta que se despierta en el avión en Los Angeles, ¿se supone que es todo un sueño del origen de Cobb? o tal vez, ¿vemos a lo largo de toda la pelicula momentos en los que hay realidad y sueño entremezclados?
  • ramosss 30/08/2010
    ya pero si tu te refires a que toda la pelicula estas dentro del sueño de cobb y eso es inviable debida a que el toten deja de girar y cae.... eso es realidad. Ya que no podria parar en el nivel mas basico y girar en los siguientes
  • Maestro de Asesinos 31/08/2010
    Al llegar al final de la primera parte de este artículo leo lo siguiente:

    "Querido lector, rompe los esquemas de tu mente y empieza ya a pensar que el objetivo de la misión no es Fischer, sino Cobb, lo necesitarás para continuar leyendo".

    Y entonces he dejado de leer. Esta idea no me parece válida, por una razón bastante simple: ¿quien intentaría introducir un "Origen" en Cobb? Más importante aún: ¿por qué?

    Podemos entender por la película que implantar un "Origen" es una operación costosa y peligrosa. Las motivaciones de Saito tienen su lógica para la implantación de "Origen" en Fischer. Saito sabe que, de ser posible, será muy costoso, por la laboriosidad y el riesgo que entraña al equipo que lleve a cabo la operación. Y no sólo corre con los gastos, sino que gasta aún más para asegurarse su objetivo (comprando la aerolínea, por ejemplo) y hasta llega a entrar como "turista" para verificar que su dinero está bien invertido. Implantar un "Origen" en Fischer tiene sentido; proporciona enormes beneficios (económicos principalmente, pero no únicamente!) a todos los que trabajan en esa operación.

    Bien... ¿quien pagaría la implantación de un "Origen" para que un hombre deje de sentirse culpable y pueda ver a sus hijos? Yo creo que nadie. Nadie pagaría, y nadie se arriesgaría para eso. Por muy amigo que Arthur pueda ser de Cobb, dudo bastante que alguien como Yusuf o Ariadne (quienes no conocen a Cobb de nada) quisieran arriesgar sus corduras para que Cobb alcance una redención...

    Evidentemente, alguien puede pensar que Cobb SÍ podría tener motivos para implantarse un "Origen", pero "realmente" no podría implantárselo a sí mismo, porque entraríamos en una paradoja ("me implanto una idea a mí mismo que, sabiendo que me la implanto, me va a parecer nueva"...); por tanto, Cobb no se lo podría implantar tampoco.

    Entre la poca (poquísima) motivación que nadie tendría para pagar y arriesgar a un grupo de gente para que implanten "Origen" en un tipo que sólo tiene sentimientos de culpabilidad (con todos los que hay en el mundo como él!!) y que ni él mismo podría implantárselo, esta teoría de que asistimos a un "Origen" en Cobb no me parece acertada.

    Desde mi punto de vista, todo sigue estando presente en la película sin tener que sacar nada de su contexto ni teorizar nada fuera de lo que nos ofrece Nolan.

    Un saludo!
  • Tzuki 05/09/2010
    Hola! yo sí creo en la propuesta de un orígen a Cobb.

    De cara a lo que plantea el Maestro de Asesinos, yo entiendo que cualquier conocido de Cobb (más aún su padre, que no olvides que es el gran Caine y nunca hace papeles nimios, querrá que esos niños tengan un padre al haber perdido a su madre y además es quien enseña todo lo que sabe al propio Cobb). Alguien que le quiera será quien organice su catársis y la anulación de la culpabilidad (yo tampoco cuadro que sea el propio Cobb).

    Sobre lo de sus compañeros: Arthur, Ariadne...es probable que ni los conozca y sean gente que ha visto al embarcar en el avión (vemos el despertar de Cobb en el avión pero no, cómo o dónde lo duermen o de cuántos niveles estamos hablando: mira Fisher la confi que tiene con el grupo a la que lo meten 1 nivel abajo). Quizá sea gente con la que se cruza al ir a comprar el pan... fíjate como no se saluda con ninguno de ellos al llegar al aeropuerto!

    Además...el rostro de cada persona no tiene porqué ser el que verdaderamente le corresponde...No sabemos bien como funciona lo de la imagen visual de quienes vemos en la película. Eimes se transforma en padrino, en rubia...no sabemos cuantos "falsificadores" hay en el sueño de Cobb (yo creo que Caine de Paris no es él, qué diablos pinta allí! cuando se aburre de su despacho atraviesa medio globo para ir a un aula de París? quien está con los críos?). Lo visual me hace pensar...de hecho Fisher ha visto a Cobb en el avión y luego en el juego de sueños por niveles no reconoce a Mr Charles como el tío que le ha devuelto el pasaporte en la cabina...

    En cuanto a lo del coste que planteas, es necesario para el tema empresarial (historia Saito-Fisher) pero no para comprar algo de drogas y sedantes para dormir a Cobb y de ahí tirar para adelante. Lo único caro es el pasaje en cabina del avión donde despierta. Si consideramos que lo que nos plantean como realidad es en sí un nivel de sueño, la aerolínea, helicopteros, etc es tan fácil de imaginar como el arma que crea Eims para disparar a las proyecciones.

    Otro punto interesante es el pensar en porqué su equipo le protege de las proyecciones durante los sueños y es que sería tan sencillo como partir de un primer nivel que no vemos donde se coloque la semilla de que son sus compañeros (incluso podróan ser transfigurados)...en los siguientes niveles ellos actuarán como el subconsciente de Cobb quiera (igual que el padrino de Fisher proyectado actúa como Fisher quiere (o le cuadra) una vez Eims le ha dado un nuevo enfoque transfigurándose)

    En fin, una peli más que interesante. Si veis la peli online y captáis fotogramas podréis analizar como Nolan nos toma el pelo cambiando sólo algún detalle en la ropa de los críos cada vez que saleen en pantalla...

    Únicamente me queda la rallada de saber qué hacen con el Cobb que se queda con Mal en el Limbo mientras Ariadne salta...se desangra por la cuchillada de Mal? Cobb aparece de golpe de nuevo en la orilla para ir a buscar a Saito en teoría porque dejan "morir" su cuerpo en el agua dentro de la furgoneta...pero son trozos muy inconexos.

    También dudo en sí conoce a Arthur o no. No me cuadra el comentario de Mal en el despacho de Saito al inicio y la nula reacción entre ambos al bajar del avión...

    Bueno, un placer. Nos vemos!
  • don cartagena 15/09/2010
    no me gusta la pelicula con ese final 'paradoja'.
  • pam56880 16/09/2010
    lo unico que no me queda muy claro, despues de la explicación que das, es lo del totem, bueno, el totem no era de cobb, era de mol y se supone que el totem solo es para ver si estabas en tu sueño o en el de otro, y cuando le marcan los hijos, cobb gira el totem y deja de girar... no se si alguien pudiera aclararme esa duda. Gracias
  • caroca19 02/10/2010
    todo lo que he leído me parece interesante. yo en cambio tengo una teoria mas sencilla. Sabemos que Cobbs (di caprio) no puede volver a EEUU por que lo acusan de matar a su esposa... ¡Que tal si toda la pelicula es un sueño, y no de Cobbs si no que de un hábil ladron de secretos que trabaja para la policia de EEUU! Imaginen que Ariadne, no es una pequeña estudiante universitaria sino que una agente entrenada para descifrar secretos en la mente de las personas... su objetivo: descubrir cual es la verdad sobre la muerte de Mal (esposa de Cobb)o a nadie le pareció extraño que Ariadne dominará tan rápido las reglas de un sueño.. de hecho Cobbs lo comenta y se muestra sorprendido por la fácil adaptación de Ariadne...además en toda la película, Ariadne se empeña en ingresar a los secretos de Cobbs, hasta que lo consigue y descubre como murió Mal... ahora se preguntarán como es que el -trompo de Cobbs deja de girar si en realidad está en un sueño... ¿Cuando te detiene la policia, no te quitan todos los objetos que posees? Ariadne (suponiendo que es su nombre real) tuvo acceso al trompo, por lo tanto, sabe como detenerlo, porque conoce su física, su peso, etc.(recuerden el por qué ellos no permiten que toquen su totem)... entonces todo trancurre dentro de un sueño de Ariadne y Cobbs nunca sospecha de ésto...
  • Sybbil 03/10/2010
    Me he leído tooooda la teoría de Hypnos (Te felicito, de verdad has sido muy bueno, yo no pude sacar ni la mitad de cosas que tú la primera vez que la vi, sólo algunas) y cada uno de vuestros comentarios, me lo he pasado en grande leyendo cada uno de los detalles que vosotros habéis sacado, la película lo vale...

    Ahora bien, después de terminar, he ido a leer algo más objetivo, resulta que el mismo actor Michael Caine, el actor que interpreta al padre de Cobb, fue a un programa de la BBC y además de hablar de su autobiografía, POR FIN esclareció OFICIALMENTE el final de la película. No de manera muy clara, sino has pensado bien en las posibilidades, pero para quienes sí lo hemos hecho no nos deja ninguna duda.

    Caine, además de desvelar que el hecho de que no mire el trompo al final es porque no le interesa, porque SABE que está en la realidad, además de lo siguiente:

    %u201CLa clave está en que la peonza cae al final. Y cae porque yo aparezco en la escena, fuera de campo, porque yo no estoy en el sueño. Yo soy el creador del sueño%u201C

    Lo que esto desvela es, lo que hypnos explicó perfectamente, el origen real hacia Cobb, y, lo que me hace que quiera ver una tercera vez la película, es averiguar entonces en qué momento empieza el sueño realmente, ya que cuando va a París está despierto, puesto que ve a su padre. Me inclino a pensar que es cuando están explicando cómo harán todo dentro de un sueño, donde aparecen los 6, pero sin nadie que los despierte de fuera aparentemente, lo que ya hemos visto, no se puede hacer, aunque debo comprobarlo viéndolo por tercera vez, y espero que la definitiva para dejármelo todo claro. Sino es ahí seguramente sea por Mombasa.

    Deja claro esto entonces también que Saito estaba contratado por el padre, y enseña el por qué Ariadne coge tan pronto la idea de los sueños compartidos y cómo crearlos a nivel de arquitecto: su padre la había contratado y le había enseñado anteriormente.

    Para los que se estén preguntando lo de los créditos y lo de los hijos, los que no entienden lo que hypnos dice, se refiere a que si te quedas a ver el reparto de los actores, cuando llegan a los hijos, hacen diferencia entre el hijo de 3 años y la hija de 5, a los de 5 y 7 años, siendo incluso actores diferentes. Lo comprobé la segunda vez que la vi, que me quedé un rato de más por si la primera vez me había perdido algo xD

    No sé, ahora que por fin se ha hecho la luz un poco sobre el polémico final, quiero dejar por fin todos los detalles cerrados con los datos oficiales obtenidos, a ver si con la próxima vez que la vea por fin lo consigo!
  • Sybbil 03/10/2010
    Por cierto, esto también me hace ver por qué aunque hypnos diga que no, yo sí vea en parte algunos gestos como de reconocimiento hacia Cobb cuando él despierta en el avión por el resto, EXCEPTUANDO Fischer, que sólo lo mira con indiferencia. Él si los conocía, pero en lugar de ser su equipo para su trabajo como él creía, era el equipo que le iba a hacer el Origen.

  • miguel66 08/10/2010
    Buen posible análisis de una muy buena película, sin embargo creo que para haberla analizado tan a fondo se te pasan algunos detalles por alto:
    - Cuando la mujer se suicida en la supuesta realidad, se tira desde la ventana de enfrente, ¿Cómo se explica eso si no es acudiendo a la explicación de qué la escena ocurre como en un sueño?.
    Yo interpreto que la mujer tenía razón, y dejando aparte las explicaciones ad-hoc, prefiero basarme en lo ocurrido claramente en la película, hay algunas escenas que claramente no dan lugar a error, por ejemplo, cuando se suicidan en la vía del tren Cobb y Mal son jóvenes, y para inducir una idea debe hacerse en el subconsciente de dicha persona, lo cuál deja un nivel onírico de margen, es decir Cobb y Mal envejecieron (lo deja claro la película y aparecen ancianos en algunas escenas) con lo cuál debieron descender más de un nivel ya que según lo explicado en la película y haciendo cálculos creo que debieron bajar al segundo nivel y desde ahí Cobb duerme a Mal para introducirla la idea. Lo que no tengo claro es si al volver al segundo nivel se ven jóvenes o cuando se suicidan en la vía ocurre en un nivel superior. En todo caso como mucho volverían al primer nivel.
    El hecho de que Cobb diga que querían experimentar sueños dentro de otros sueños sin matizar deja entrever que Cobb en realidad no lleva un control claro sobre el número de niveles en los que se internaron, y eso da pie a jugar con esta idea.
    El totem no serviría para distinguir la realidad de un sueño pues si su mujer tiene razón Cobb se hizo con el totem dentro de un sueño, lo cuál permitiría discernir su realidad (que es un sueño) de los sueños inducidos en dicha realidad, esto casaría con la idea de que los niños parezcan mayores puesto que para Cobb esa es la realidad y su mente actúa como tal.
    El hecho de que la película sea toda un sueño es algo que creo que estamos todos de acuerdo, algo que se apoya no sólo en el análisis de esta página sino en la repetición de conversaciones a lo largo de la película, en los personajes y en ciertos diálogos como que Mal le diga lo mismo a Cobb cuando se quiere suicidad que dice Cobb a Saito al final.
    De todas formas tengo que ver la película de nuevo e intentar atar cabos para llegar a una explicación no basada en ad-hocs y unequívoca, sí es posible claro, cabe la posibilidad de que existan varias interpretaciones porque Nolan buscó dejar varios finales posibles abiertos para que el espectador no sea capaz de atar cabos firmes y llegar a la realidad, como ocurre con los personajes de la película.

    El origen a Cobb no me convence, Cobb puede ver la cara de los niños, pero no quiere verlas para no quedarse con Mai en la escena final, no por culpabilidad, como se demuestra en dicha escena, eso no significa que no quiera ver a sus hijos, puesto que en la que para él es su realidad lo único que busca es regresar con sus hijos, en dicha realidad no tiene reparos para verles las caras puesto que para él es la realidad conde él quiere estar con sus hijos, el decir que la culpabilidad le impide mirar a la cara a sus hijos es algo inventado totalmente, e ilógico, puesto que les manda peluches y quiere volver con ellos en todo el desarrollo de la película, además, cosa incompatible con no querer verles la cara, algo que cualquier padre desearía, independientemente de ser el culpable del "supuesto" suicidio de Mail.

    Por último, a mi me atrae más la idea de que el doble sentido de Nolan es que el espectador crea que Cobb tiene razón y no la mujer, y luego al hacer un análisis se lleve la sorpresa, para mi es más atractiva dicha idea que el imposible autoorigen de Cobb.

    Por último, tengo que verla de nuevo, me quedan muchas dudas, sobre si existe sujeto en primeros sueños con Mai, sobre las cargas en el tercer nivel en la nieve, ¿las patadas no se dan en un nivel superior?, sobre lo que uno recuerda al despertar y al introducirse en un sueño, e intentar buscar detalles claros en contra y a favor de esta interpretación.

    Veo que esto está muy decaido, a ver si alguien se anima y sigue comentando, que yo me he quedado con las ganas de seguir profundizando sobre este peliculón.
  • Jorgeito 27/11/2010
    mmm... bueno soy nuevo comentando pero quedan muchas dudas ya que profundizando en las dudas que da lugar a relizar estan!!!!.
    1.Por que Cobb se despierta de ultimo en el avion... ahi podemos darnos cuenta que todos entran al sueño de Cobb... analizando notamos que eso sucede cuando entran al sueño de alguien, esas personas se despiertan de ultimo, por que en el registro donde bajan del avion Cobb y la Chica lista pasan de primero... y Cobb es el ultimo en recojer su maleta??? si alguien sabe por que es.. yo se lo agradeceria!!!!! mmmm y con los comentarios que lei antes tambien estoy de acuerdo con lo dirigido a Mall la esposa de Cobb, Mall claramente le dijo que todo no era realidad, y Mall como lo amaba no queria dejarlo perdido pero al darse cuenta que Cobb no queria aceptar la realidad ella se tiro de la ventana ya que sus hijos estaban en la realidad y Mall puso en practica el salto que es para levantarse!!!!!! mmm o no???
  • Totem 10/12/2010
    Solo vi la película una sola vez y me pareció que en el avión cuando todos despiertan Ariadne manipula su totem ¿no seria esto una prueba de que Cobb despertó en la realidad?
  • Gonz 22/12/2010
    Acabo de ver la pelicula, y debo reconocer que la mayoria de sus comentarios y opiniones son muy elaborados, inteligentes y validos, pero mientras mas miro la pelicula, mas detalles saltan a la vista que hacen que cualquiera de esas teorias se desmorone. Bien puede ser que esos detalles se deban a, como alguien se expreso anteriormente "errores de produccion", pero es lo que pasa cuando se dejan opciones tan abiertas y para tantas explicaciones. Desearia pensar que al final el despierta en la realidad, y que sus asistentes son reales, sin embargo hay un punto que note y es el siguiente:
    "La primera mision, cuando tratan de hacer la extraccion en Sahito, estan en este acantilado en esa casa de estilo oriental y con detalles de posguerra, tal como dijo Cobb. Se supone que todo ese escenario fue disenado por otro arquitecto que no fue Cobb (lo elaboro fue Nash). Al final (que es como comienza la pelicula tambien), estan en el mismo escenario, pero Nash no es parte del equipo, asi que no me deja mas que pensar que todo ha sido un sueno de Cobb, todos los escenarios de la pelicula son creaciones de su mente. Agradeceria sus comentarios.
  • manixmarina 27/12/2010
    CHICOOSS!
    ESTAIS TODOS EQUIVOCADOS!
    Todo va de origen pero no en la mente de Cobb.
    Sobre Di Caprio,, y el final solo dire que nolan deja un Totem a los especatadores para saber cuando duerme y cuando no, y todo tiene que ver con " el juego de manos "
    no se puede estar mas perdido para hacer comentarios como esos!
  • kl 28/12/2010
    Creo mejor dicho te has debanado los sesos en una explicación increible para la pelicula. Pero cuando nos saltamos las propias reglas que pone la propia pelicula y deduces las que a ti te apetecen y las que mas se moldan a tu idea de ver la pelicula, creo que cualquier explicación que des esta bien porque siempre vas a ilar todo y lo que no te guste te inventas que el queria decir.
    La regla principal que pone para salir del sueño es que se caiga el objeto cada vez que sales del sueño y eso sucede toda la pelicula si tu eliminas eso, que es la unica regla queda a la unica que te puedes acoger no me extraña que tu explicación sea tan asombrosa, tambien podias decir que cada uno de los personajes es un filosofo o un politico o la representación de una ajedrez yo que se te hubiera quedado mucho mejor. Si rompes la unica regla que te dan no me extraña que quedes como el mas inteligente dle mundo y el que mejor entiende las peliculas
  • tomatin 26/01/2011
    ola chicos disculpen por comentar tan tarde esto pero vi la pelicula ace solo unas semanas y la verdad el final me preocupo un poco la verdad es qe nose si eso era un sueño o era la realidad ya que el totem de cobb no se ve si se cae solo se tambalea y yo pense y recorde qe tambien a cobb lo seguia una empresa ingenieria cobol y pense tal vez lo atraparon y le implantaron un origen para que crellera qe era la realidad y asi tenerlo bajo control o simplemente el director nolan hizo eso para dejar un desenlace abierto a las personas...la verdad no lo se pero si la pelicula muy buena y la tendre que ver denuevo
  • admin 07/02/2011
    muy buena la peli media confusa al final por que el trompito no deja de girar (di ca.. sigue en un sueño??) o ya lo dejan a la imaginacion ???
  • darkCelevi 13/02/2011
    Hola es mi primera vez comentando aqui.Lamento que mi comentario no sea tan elaborado e inteligente como la mayoria,pero me impresiona que tras la tan extensa explicacion de Hypnos(la cual me parecio excelente)y de haber buscado tantas pruebas de que todo el film fue un sueño de Cobb termine con algo tan simple como que consigue su "Itaca"volviendo a la realidad.Ademas yo no vi el Totem cayendose, solo tambaleandose.Lo que yo creo es que toda la explicacion de Hypnos es la correcta excepto por el final.Cobb simplemente quedo atrapado en el limbo,buscando a Saito,y cree encontrarlo,y que todo acaba bien,en el aeropuerto y todo eso,porque ya habia perdido completamente la nocion de la realidad.
  • Dani 13/02/2011
    El actor Michael Caine quien interpreta al padre de DiCaprio en la película, se acercó a BBC Radio para presentar su autobiografía, y esto es lo que dijo sobre el misterioso final: %u201CEl totem finalmente cae, es por eso que aparezco. Si estoy ahí es real, porque yo nunca aparezco en el sueño. Soy el hombre que inventó el sueño%u201D.
  • nanivan 15/02/2011
    Hola, no entendí nada :)
  • nanivan 15/02/2011
    http://www.blogdecine.com/fras...
    El que diseñó el sueño fue el padre de Cobb, entren en ese link.
  • rene 27/03/2011
    esta pelicula tiene argumentos demasiado profundos de la psiquis humana, en base a lo que freud expone, y no soy experto como tampoco lo es la gran mayoría, asi que la hipótesis que creo que es el trasfondo de la pelicula, es que Cobb en realidad es el mismo anciano que aparece tanto en el inicio como el final de la película y ha envejecido en la vida real tal como lo prometio a su esposa , la cual murió en la vida real, pero el no quiso renunciar al pasado y quedo atrapado en el limbo un sueño del cual nunca despertó pero no por error sino porque quiso quedar en su sueño para siempre utilizando la tecnica de programación neurolinguistica.
  • rene 27/03/2011
    Nota adicional: EL TOTEN PARECE CAER AL FINAL CUANDO SE TAMBALEA PORQUE ASI LO QUISO CREER ,QUE CAERA... Y HACER DE SU SUEÑO LA REALIDAD Y LO PROGRAMO COOB PARA SEGUIR VIVIENDO EN SU SUEÑO ATRAPADO EN UNA REALIDAD PARALELA NOTEN QUE SUS HIJO SIEMPRE APARECEN SENTADOS DE ESPALDA EN TODA LA PELICULA
  • Manubinho 06/04/2011
    he leido tu articulo y he tenido k registrarme solo para comentar, eres un makina tio... qiza estes en lo cierto qizas no, pero el analisis k has hexo es impresionante. origen es un peliculon increible, personalmente es el mejor q he visto, y hay muxas cosas k t hacen comerte la cabeza, sin duda tu articulo esta muy fundamentado y es lo mejor k he leido respecto a la pelicula, felicidades tio eres 1 crack.
  • hypnos hypnos 06/04/2011
    Sólo me queda agradecer tus palabras y animarte, una vez que ya estás registrado, a descubrir esta web y a las personas que la hacemos posible. Recibe un cordial saludo.
  • rene 13/04/2011
    Bien Manubinho gracias por interesarte en comentar y apoyar mi comentario un saludo desde venezuela hermano. Siguiendo con el tema en cuestión sobre el comentario que hizo Michel Caine creo que el no tine la certeza del final de la pelicula dice que coob esta en la realidad solo cuando él aparece en la pelicula, es como decir que el cielo es azul porque es azul, pero que sucede para que el cielo se pueda ver azul? hay que averiguar la raiz de las cosas y de ahi mi conclusión sobre la película en el comentario anterior, yo creo que ese fue un comentario personalista para darle mas valor de importancia a su personaje en la pelicula.
  • gronchotico 16/04/2011
    che que buena pelicula,, la verdad me registre solo para saludar a todos y decir de verdad q es una peli q te vuela la cabeza la vi dos veces en el cine ( genial) y una en casa y la verdad todas esas hypotesis son muy ciertas debido a q la peli lo plantea asi desde un principio y nolan es alguien q siempre deja esos clavos para hilar uno en uno y dejando un final q te centrifuga todo denuevo pero para mi humilde explicacion desde q la vi y hasta ahora todo es como lo plantea la pelicula y el final es asi pscicologicamente cobb no necesita ver el totem porq el ya esta en su realidad y el totem si se fijan bien esta justo por caer...y termina(algo q no pasaria en la realidad) no busquen mas respuesta es ese el final abierto demos importancia al contenido que nos quieren mostrar c la peli y el final solo es un apresiacion psicologica de que cobb logra su objetivo de estar al fin con sus hijoss...
  • gronchotico 16/04/2011
    perdon quise decir:(algo q no pasaria en los sueños)
  • tanos 16/05/2011
    tanos:creo que en ningun momento de la pelicula se logra distinguir el sueño de la realidad, ni los actores logran distinguirlo ya que nesecitan de un totten para saber cuando soñaban y cuando no, osea que ni ellos mismos estaban seguros si soñaban o si vivian la realidad. mas alla de esto creo que la pelicula tiene un mensaje profundo que es que algunos viven la vida como si fuera un sueño y otros sin importales si es un sueño si no que solo viven.yo creo que toda la pelicula gira entorno a eso creo que cobb no sabe distinguir entre ambos hasta el final que no le da importacia si hera un sueño o no (al dejar al totten girando solo)si no que elige acetptar lo que es y vivir como el quiere y nada mas.
  • tanos 16/05/2011
    saludos
  • fartex 02/06/2011
    si es una incepcion en la mente de cobb y entonces estan en su subconciente todo el tiempo pq las proyecciones lo atacan a el tambien? para mi el final de esta pelicula es la explicacion mas simple... aunque si queres tmbn te podes imaginar otro, cada uno elige saludos
  • Carles 13/10/2011
    El tótem de Cobb es el ANILLO DE CASADO.
    Si os fijais solo lo lleva en sus sueños
  • dj nex 28/10/2011
    hola chico, bueno la película aparte de que estar super interesante y buena, esta difícil de analizar pero te digo lo que realmente paso, ellos están en el avión cierto, ya que ellos tenían un plan con fisher lo sedan y pasan al sueño de la camioneta donde ahí es herido saito por las proyecciones de fisher ya que el tenia defensas mentales.. entonces pasan a un segundo sueño que es en el hotel para hacerle creer a fisher que el secuestro en el primer sueño eral real y era todo hecho por su padrino Browning, luego pasan a un tercer sueño que es en las montañas ahí ya le habían dicho todo a fisher y el tenia que llegar a donde su padre para ver que era lo que había en la caja fuerte pero mal la esposa de cobb lo mata y bueno el tendria que irse al limbo pero de inmediato antes de que eso sucediera cobb y ariadne van al cuarto sueño que es el ultimo donde estan los recuerdos de cobb y su esposa, esta todo lo que ellos habían construido, en fin ella se entera que el le planteo la idea de muerte en ella por eso se suicido y bueno ella lo acuchilla y ariadne le dispara, luego ella dice que si querian a fisher tendria que cobb quedarse ahi "El acepta" ariadne llega con fisher al tercer sueño, fisher se dirige a donde esta su padre y se da cuenta que el lo que queria era su independencia luego vemos que todos despiertan menos cobb porque segun ariadne dice que el todavia tenia cosas que hacer pero vemos en una escena que esta saito muy viejo y cobb sentados en una mesa, como si estuvieran en el limbo y pues realmente eso fue lo que paso cobb se ariesgo irse al limbo solo para hacer regresar a saito porque el habia muerto en el tercer sueño ya que a el lo hirieron en el primer sueño entonces saito hace como que toma una pistola y luego la pelicula nos traslada de nuevo al avión ahí pues vemos que ariadne mira a cobb como que feliz como si lo hubiese logrado y saito esta despierto osea que ellos dos se fueron la LIMBO pero regresaron no se quedaron y pues saito le habia prometido que levantaria los cargos en su contra por eso el regresa a casa con sus hijos y por eso les ve la cara porque en los sueño el no podía mientras que la realidad si, lo que pasa con el tótem era que seguía girando y en un instante como que intenta pararse pero ahi cortan la pelicula eso lo hicieron adrede para que el espectador se cree dudas y trate de pensar que realmente paso, para crear confusion, PERO REALMENTE SI DESPERTARON TODOS Y EL SE FUE DE VERDAD A CASA CON SUS HIJOS :D la vi una ves y entendi todo.......


Últimos artículos
Últimas entradas
Tags
Actores Actualidad Cine español Cortometrajes David Fincher Directores Entrevista Estrenos Estrenos en DVD Festival de Cannes Festival de Venecia Festivales Las mejores escenas Las mejores películas Manga por hombro Oscar Pensamientos de William Munny sobre... Semana de Terror Sitges Zinemaldia
Todos los Tags
Últimos comentarios
Rómulo en Los incorregibles Tenenbaums Jueves
angel en Los incorregibles Tenenbaums Jueves
Rómulo en Los incorregibles Tenenbaums Jueves
Sherlock en Los incorregibles Tenenbaums Miércoles
Rómulo en Los incorregibles Tenenbaums Miércoles
werewolf en John Carter Martes
PELICULAS
Estrenos de Cine
Estrenos en DVD
Próximos estrenos
Mejores Películas
Estrenos 2012
OPINIÓN
Críticas de Cine
Blog
FESTIVALES
Zinemaldia
Cannes
Venecia
Berlinale
Sundance
Otros
PRECRÍTICAS
¿Qué es?
¿Quiénes somos?
info@precriticas.com

SÍGUENOS
Facebook
RSS
Desarrollado por Dinamo Webs
Creative Commons
Publicado bajo licencia
de Creative Commons